ਧਾਮੀ ਦੀ ਸਫਾਈ ਨਾਤਸਲੀਬਖਸ਼ : ਬਲਤੇਜ ਪੰਨੂ

ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ (ਗੁਰਜੀਤ ਬਿੱਲਾ)
ਆਮ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਇੰਚਾਰਜ ਬਲਤੇਜ ਪੰਨੂ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਸ਼੍ਰੋਮਣੀ ਗੁਰਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਹਰਜਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਧਾਮੀ ਤੋਂ ਸ੍ਰੀ ਅਨੰਦਪੁਰ ਸਾਹਿਬ ਦੀ ਇੱਕ ਐੱਸ ਜੀ ਪੀ ਸੀ ਸਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹਿਰੀਨ ਦੀ ਮਹਿਲਾ ਦੇ ਠਹਿਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਵਾਦ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ’ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ।
ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦਿਆਂ ਪੰਨੂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ, “ਸੰਸਥਾ ਐੱਸ ਜੀ ਪੀ ਸੀ ’ਤੇ ਕੋਈ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ’ਤੇ ਸੰਸਥਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਵੀ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ|’ ਉਨ੍ਹਾ ਕਿਹਾ, ‘ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਹਰਜਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਧਾਮੀ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਸਿੱਖ ਕੌਮ ਦੀ ਹੈ|’” ਉਨ੍ਹਾ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਹੁਦਿਆਂ ’ਤੇ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਰਜਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਧਾਮੀ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੰਮ੍ਰਿਤਸਰ ਸਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਹਿਲਾ ਆਈ ਸੀ ਤਾਂ ਉਸ ਲਈ ਕਮਰਾ ਬੁੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ? ਉਨ੍ਹਾ ਪੁੱਛਿਆ, ‘ਜੇਕਰ ਐੱਸ ਜੀ ਪੀ ਸੀ ਕੋਲ ਸ੍ਰੀ ਅਨੰਦਪੁਰ ਸਾਹਿਬ ਅਤੇ ਅੰਮ੍ਰਿਤਸਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਠਹਿਰਨ ਵਾਲੇ ਕਮਰਿਆਂ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਮਰੇ ਕਿਸ ਨੇ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ’ਤੇ ਬੁੱਕ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ?’
ਪੰਨੂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਹਰਜਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਧਾਮੀ ਉਸ ਮਹਿਲਾ ਵੱਲੋਂ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ 1 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਾਸਤੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ, ਉਸ ਦਾ ਨਾਂਅ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਵੇਰਵੇ ਹਟਾ ਕੇ (ਜੇਕਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ), ਜਨਤਕ ਕਰਨ।ਉਨ੍ਹਾ ਕਿਹਾ, “ਅਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਿਹੜੇ ਡਾਕਟਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਨ? ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ? ਜਦੋਂ ਐੱਸ ਜੀ ਪੀ ਸੀ ਆਪ ਗੁਰੂ ਰਾਮਦਾਸ ਹਸਪਤਾਲ ਵਰਗੇ ਹਸਪਤਾਲ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਲਾਜ ਬਾਹਰੋਂ ਕਿਉਂ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ? ਪੂਰਾ ਰਿਕਾਰਡ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।”ਪੰਨੂ ਨੇ ਕਿਹਾ, “‘ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾ ਕੋਲ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਹਿਲਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬੋਲਣ ਦਿਓ|’”
ਉਹਨਾ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ “ਆਮ ਨਤੀਜੇ” ’ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਮਹਿਲਾ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਿਆ ਕਿ ਕੀ ਅਸਲ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਹ ਬਹਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾ ਕਿਹਾ, “‘ਕੋਈ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਕਿ ਕਮਰੇ ਕਿਸ ਨੇ ਬੁੱਕ ਕੀਤੇ, ਬੁਕਿੰਗ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤੀ, ਠਹਿਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਕਿਸ ਨੇ ਦਿੱਤੀ, ਕਿਹੜੀਆਂ ਗੱਡੀਆਂ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਅਲੱਗ ਸਵਾਲ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਤ ਜਵਾਬ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ|’”
ਐੱਸ ਜੀ ਪੀ ਸੀ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ 15 ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਫੈਕਟ-ਫਾਈਂਡਿੰਗ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ’ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਦਿਆਂ ਬਲਤੇਜ ਪੰਨੂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਮੈਨੇਜਰ, ਸਟਾਫ਼ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਕੀ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਕਿੰਗ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੁੱਛਿਆ, “‘ਕੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਮੈਨੇਜਰ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਸਟਾਫ਼ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਵਾਹਨਾਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਇਹ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਕਿੰਗ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ? ’”
ਪੰਨੂ ਨੇ ਕਿਹਾ, ‘ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਸਰਾਂ ਦੇ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੇ। ਫੈਕਟ-ਫਾਈਂਡਿੰਗ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹਿਲਾ ਉੱਥੇ ਏਨਾ ਸਮਾਂ ਕਿਉਂ ਰਹੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਠਹਿਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤਾ|’
ਪੰਨੂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ’ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਿਆ ਕਿ ਐੱਸ ਜੀ ਪੀ ਸੀ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਮਹਿਲਾ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਕੋਈ ਵਾਹਨ ਜਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਲਈ ਕਮਰੇ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੁੱਛਿਆ, ‘ਜੇਕਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਕੋਈ ਵਾਹਨ ਜਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ, ਡਰਾਈਵਰ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਬੁਕਿੰਗ ਰਿਕਾਰਡ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਲੱਗ ਮੁੱਦਾ ਕਿਉਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ? ’
ਡਰਾਈਵਰ ਬਾਰੇ ਅਮਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਚਾਵਲਾ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਿਆਂ ‘ਆਪ’ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਇੰਚਾਰਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਫੈਕਟ-ਫਾਈਂਡਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ‘ਅਲੱਗ ਮੁੱਦਾ’ ਕਹਿ ਕੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾ ਕਿਹਾ, ‘ਅਮਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਚਾਵਲਾ ਨੇ ਡਰਾਈਵਰ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਫੈਕਟ-ਫਾਈਂਡਿੰਗ ਜਾਂਚ ਦਾ ਮਕਸਦ ਅਸਲ ਤੱਥ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਤੱਥ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ’
ਪੰਨੂ ਨੇ ਕਿਹਾ, ‘ਜੇਕਰ ਸੀ ਬੀ ਆਈ ਜਾਂਚ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਪੂਰੇ ਰਿਕਾਰਡ ’ਤੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਹੋਇਆ, ਉਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ’ਤੇ ਕੀ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ|’